Posteado por: williamjsykes | enero 23, 2009

¿Conflicto en Gaza – Israel fue demasiado lejos?

Por muchos años puesto que el derrumbamiento del bloque comunista y la creación de un mundo nuevo ordenan por consiguiente, un policymaker de Washington podría soñar despierto a menudo sobre un estado ideal del Pax americana que duraría por décadas para venir.

Discurso del presente, se parece ser un absurdo completo para afirmar que los Estados Unidos siguen siendo unrivaled la superpotencia a través del globo después de años del desastre bajo administración de Bush – a menos que usted no leyera las noticias por últimos tres años ni sea Rove o Roberto Kagan de Karl.

El retrato severo de una disminución alarmante de la estatura de América a través del mundo no se puede más vividly ver que en Medio Oriente. Una lucha contra terrorismo global según lo realizado por la administración de Bush consideró la energía militar de América contenida en gran parte en Afganistán e Iraq y su arsenal diplomático agotados casi. Un obstáculo importante en la construcción de relaciones más constructivas con muchos estados árabes en la región era alianza cercana de Washington con Israel, que el anterior ha asegurado una “ayuda incondicional” a pesar de el último comportamiento a menudo imprudente que ha enajenado a muchos de los aliados potenciales de América en la región.

Eso nos trae al asunto de hoy: la incursión israelí más última en la tira de Gaza y cómo los Estados Unidos deben reaccionar cuando en su estatura en la región está en su peligro discutible por la primera vez desde el final de la guerra fría.

A través de su historia, Israel ha afirmado en varias ocasiones su naturaleza como un estado Judío-dominado a pesar de la presencia de continuación de los palestinos nativos, muchos de quién los ciudadanos israelíes que hacen frente a la discriminación de hecho en muchos aspectos, según una investigación conducida por el centro de Moshe Dayan para los estudios medio-orientales y del africano. Durante los años de guerra fría, este nominal democrático si la nación beligerante hizo una cantidad considerable de los aumentos territoriales para sus igualmente vecinos del árabe del confrontational. Estaba durante lanzaron los intransigentes de qué Jerusalén, por lo menos inspirados parcialmente por una ideología religiosa de una creación del “mayor Israel supuesto,” un establecimiento agresivo de la población judía en éstos los territorios nuevo-ganados.

Entre ésas estaba la tira de Gaza, que experimentó ya una afluencia de refugiados no-Judíos durante la creación del estado de Israel anteriormente la guerra de seis días, que Israel emergió victorioso y tomó control sobre territorios ocupados. Las relaciones Israelí-Palestinas se parecían haber considerado un deshielo durante los años de Clinton, cuando los acuerdos de Oslo de 1994 garantizaron a palestinos al buen grado de autonomía.

La realidad, sin embargo, no estaba como prometiendo.

La situación en la tira de Gaza después de que el paso de la Oslo acuerde la sierra a la cantidad que disturba de inestabilidad política y de situaciones económicas que deterioran que alentaron, no debilitada la cantidad de agravio por el populacho local. La dificultad económica en la región, que ahora confina a las condiciones sufrió por naciones africanas sub-Saharan, por lo menos fue infligida parcialmente por la desgana de Israel de reacondicionar un encierro general de la frontera a través de la región.

Además, el acercamiento de Jerusalén hacia una insurrección violenta de los disidentes palestinos por años ha sido una reacción severa contra las beligerancias que usaban la fuerza militar superior de Israel, una política que puso 1.4 millones de Gazans como algo de un colateral para un grupo pequeño de disidentes violentos.

El producto final de tales circunstancias era la aparición de Hamas, una organización del terrorista de la frontera, en la elección general palestina en 2006.

La política de Israel de la violencia que contesta por un impacto al por mayor se puede demostrar claramente en el curso del conflicto más último entre las fuerzas israelíes y Hamas. Los datos de las noticias de Bloomberg demuestran eso durante el conflicto más último, cerca de 1.300 palestinos – muchos si no la mayor parte de ellas los civiles muertos con millares más asegurados o a la izquierda nómada mientras que solamente trece militants israelíes fallecieron.

Si Jerusalén manejara reparar sus maneras insensibles, consolidaría realmente la causa de palestinos militantes un la Hamas, que entonces podría echar Israel como la beligerancia principal sin mucha dificultad.

En su entrevista con un compartimiento Der Spiegel del alemán, el embajador americano anterior a Israel Martin Indyk hizo un número de puntos interesantes. Entre ésas estaba una sugerencia que la influencia de América dada en Medio Oriente que disminuyó considerablemente en años recientes, Washington necesitará para colaborar con sus aliados en Europa y el este medio a un mayor grado que él hizo durante los años de Bush. Si es así Washington tendrá que tomar un soporte más resistente en Jerusalén para resolver los estándares de sus aliados y trabajo potenciales para recuperar prestigio americano en la región y a través del globo.

Está también en los mejores intereses de Jerusalén de trabajar con los palestinos no-Israelíes más bien que intentar guardar el gobernar de ellos por la fuerza. ¿La población no-Judía en Israel y los territorios ocupados, dados su alta tarifa de fertilidad, excederá en número la porción judía del país dentro no de un futuro distante, según lo proyectado por un artículo reciente de TIEMPO titulado la poder Israel sobrevivió sus ataques contra Gaza?

Los Estados Unidos han sido el aliado más fuerte y más durable de Israel por décadas en gran medida. La perspectiva de una continuación de una alianza del apretado-hacer punto entre Washington y Jerusalén, sin embargo, no mira necesariamente bueno dado las preocupaciones que he presentado en esta columna.

Un fallecimiento eventual de la violencia y del radicalismo en Palestina será anclado solamente con un grado substancial de desarrollo socioeconómico a través de territorios palestinos; algo Israel ha puesto poco – si cualquier vigor estos últimos años. Si Israel considera tales opciones, la administración entrante de Obama puede tener que tomar un soporte más resistente en Israel para el mayor bueno para el país que sirve.

Anuncios
Posteado por: williamjsykes | enero 4, 2009

Un retrato apesadumbrado de la democracia en el Oriente Medio

Sobre el derrumbamiento del bloque comunista y la creación de una nueva orden del mundo por consiguiente, los Estados Unidos – por lo menos a través de los años 90 y de una buena parte de la década subsecuente emergió mientras que unrivaled la superpotencia a través del globo en términos económicos y políticos. Esto, sin embargo, no marcó un rato más fácil para un policymaker americano por lo que las ediciones diplomáticas. Después del impacto en el centro de comercio mundial en 9/11, 2001, política extranjera del americano fue preocupado algo con la prevención de desastre similar con un medio del derecho preferente de compra con el grado más grande del foco dado a el Oriente Medio – donde el nacionalismo militante y el sentimiento contra-occidental sigue siendo frecuentes.

Dado la gravedad de la situación actual donde está verdadero el peligro del ataque del terrorista, preguntar si emprenderemos de hecho una guerra en terrorismo se parece estar fuera de pregunta. Sin embargo, una investigación respecto a cómo debemos conducir tal restos del esfuerzo válido. Esto es especialmente verdad con respecto a la política ideológico-conducida de la administración de Bush implantar la democracia popular a través de la región, algo – por lo menos por lejos el los resultados generados que obstaculice, no consolidan nuestro esfuerzo de la guerra en casos numerosos, mientras que también trabajan para debilitar nuestra estatura global con crear una impresión que Washington procura intervenir en los asuntos domésticos de una nación soberana.

Históricamente, ha habido casos cero a través de la historia moderna donde una implantación de la democracia popular en una nación medio-oriental predominante musulmana – ambas internas y hacia fuera ha dado lugar a la prosperidad y al adelanto de ese país en derechos humanos. El progreso relativo en economía y las derechas individuales en Turquía, de tomar un ejemplo, fue anclado solamente con la doctrina de Kemalist que las políticas turcas dominadas forman la fundación del país. Extrañamente bastante, Kemalism en Turquía fue puesto en ejecución en gran parte a expensas del público turco musulmán sobre todo agrario , tradicional con la presencia de un Leviathan benigno de la junta militar.

Tome el ejemplo del Iraq actual. Una parte del imperio del otomano antes del final de la Primera Guerra Mundial, Iraq poseyó apenas un sentido del nationhood antes del advenimiento de Saddam Hussein a principios de los años 70, que régimen de Batthist subyugó despiadadamente cualquier agravio doméstico a la regla de la minoría de Sunni. George W. Decisión de Bush para lanzar una elección general en Iraq poco antes los E.E.U.U. La elección presidencial de 2004 ayudó claramente a la tentativa de la reelección del Dubya. Por el contrario, qué nosotros tenga – pues los americanos que emprendían guerra en terrorismo garnered consecuentemente han sido un estado el clérigo de la frontera dominado por la mayoría potencialmente favorable-Tehran de Shi’a que es apenas un activo en nuestra lucha contra los varios grupos del terrorista, que en el mismo tiempo podrían aprovéchese nuestra presencia en Iraq como herramienta de reclutamiento en su causa malévola entre la juventud equivocada de la región.

La naturaleza perjudicial de la democracia popular en el Oriente Medio referente a nuestra guerra en terrorismo también vividly se considera en Palestina, en donde Hamas – los bombarderos de financiamiento sabidos del terrorista de un suicidio del grupo emergieron victorioso en una elección democrática para la asamblea nacional palestina en 2006. El retórico empleado por Hamas, que incluye una lealtad rigurosa a la ley de Sharia y la destrucción del estado de Israel, hace el parecer de Yasser Arafat una madre Theresa. Un movimiento popular en Paquistán derribó Pervez Musharraf, nuestro aliado confiable y extremadamente importante en guerra en el terrorismo, saliendo del país con un gobierno provisional que podría ser hostil a los E.E.U.U. interés en muchos aspectos. Al mismo tiempo, la aparición de la “fraternidad musulmana supuesta” en Egipto podría plantear una inestabilidad seria o una agitación política indeseable en un país que es necesario arraigar hacia fuera a extremistas musulmanes militantes a través de la región.

Un estudio empírico de la historia moderna nos informa que un estado medio-oriental relativamente estable y negociable está generado a través de cualquier estructura que gobierna conservadora – según lo considerado en la Arabia Saudita o una puesta en práctica árabe unida de los emiratos o en negrilla de la política del secularist a menudo contra la demanda del público desvalido, equivocado. Mientras que uno podría manar discuta que un arsenal extenso de extremismo musulmán en el presente fuera frezado parcialmente por manejar mal del oeste de un número de progresistas seculares de la región en el pasado distante (e.g. La decisión del oeste para derribar un Mosaddeq relativamente civil , Sorbonne-educado de Irán en 1953 que contribuyó al thermidor islámico 1979 del país, una implantación precipitada de la democracia en la región según lo considerado en el presente-tenso se parece haberse empeorado, no aliviado la situación. Nuestra lucha contra terrorismo podría ser solamente cuidadosa ganado un grado inmenso de colaboración entre las naciones moderadas, negociables que formaban un falange que obligaba contra el extremismo religioso que es perjudicial a cualquier estado razonable. Y la introducción de la democracia en el Oriente Medio no se parece consolidar tal esfuerzo.

Me considero algo de un votante moderado que votó por Obama más allá de la elección. Tan principalmente porque no compré la presentación de McCain como “rebelde” después de una serie de manuavers – incluyendo el nombramiento de Sarah Palin como vice candidato presidencial, algo que mira más bién una broma práctica en la retrospección que se parecía ser un gesto para apaciguir a grupos con el radical o ideologías intrínsecamente peligrosas, evangelicals de un la, adherentes restantes de la política extranjera neoconservative, y así sucesivamente. No obstante, poco después la victoria de Obama que marcó indudablemente un grado colosal de progreso en historia política americana, me aterraron algo para ver el establecimiento democrático el actuar contrario a su plataforma del “cambio,” algo muchos si no la mayoría del hallazgo de los americanos necesario después de años del desastre bajo administración de Bush.

Inscriba a Caroline Kennedy, uno de bastantes remanente de dinastías políticas (e.g. Tafts, Kennedys, Bushs, Lodges, Rockefellers, Clintons) en historia americana. Un heredero evidente a la línea real de JFK y de Jackie O, Kennedy se jacta un grado enorme de conexión y la ayuda entre el establecimiento del partido democrático y de la a undistinguished en gran parte carrera como abogado. Mientras que la incompatibilidad alegada de Kennedy está a un mucho poco grado que sus contrapartes de GOP en 2008 (usted sabe quién), la práctica de el designar una figura algo obscura pero no probada – quién sin embargo bien-es tenida gusto dentro de establecimiento del partido por un partido que funcionó bajo plataforma del cambio y de la reforma, se parece ser si no enteramente abominable desagradable.

Como presidente electo en estas épocas desafiadoras, Barack Obama tendrá que no sólo combatir la oposición de los republicanos cada vez más defensivos (es decir. Richard Shelby de Alabama) pero también con un horde de los legitimistas del partido y de los radicales de la frontera dentro del partido democrático. Mientras que abstendré de discutir otras ediciones específicas ahora por brevedad, diría que la edición del reemplazo del senado y el funcionamiento actuales de Caroline Kennedy como persona asignada (así no un candidato) dice algo el populacho americano que si Obama se recuerda como figura FDR-esque que levantó su nación del borde de la miseria, él tendrá que enfrentar su propio partido y su establecimiento así como un amplio omnibus de la oposición que emergerá como reacción a las políticas de la reforma del presidente electo.

Negación: No realmente español y utilizo a intérprete automático unido al Microsoft Word para traducir mis trabajos, satisfago tan déjome saber si hay algunos errores gramaticales o de deletreo.

Este ensayo es esencialmente una extensión de un proyecto final que hice para una clase admití una universidad aquí en los Estados Unidos. Cada uno en los Estados Unidos – entre los que incomodan ser referidas sobre la estatura de su país en un futuro cercano hablan de la subida de la república europea de la unión o de gente de China, por el que la gente esté apenas enterada de la subida de un nuevo paradigma diplomático entre las naciones la institución de Goldman-Sachs doblada como BRIC- el Brasil, Rusia, la India y China. En el centro de tal transformación estaba Rusia de Putin, que influencia dentro de estas naciones es asombrosamente arriba debido a su posesión abundante del petróleo – discutible el mundo más hablar-sobre la materia prima estos últimos años. La transición de Rusia de su tentativa constante de hacer un miembro de una pandilla pequeña del mundo occidental a su forma actual de diplomacia, observo, estaba por lo menos en la parte acelerada por el intento occidental para no incluir Rusia en su grupo según las indicaciones de la extensión en curso de NATO* y de la unión europea. Con esto en respeto, quisiera tratar en este ensayo cómo estas naciones han formado un grado impresionante de colaboración mutua dentro de un período corto del tiempo – la tesis de BRIC vino hacia fuera en 2003 – y cómo una alianza de estas naciones se convirtió en una energía formidable del mundo en no un futuro distante y llegó a ser así las contrapartes importantes contra la dominación actual de los Estados Unidos en el geo global contemporáneo – política – probablemente más tan que la unión europea algo que fluctúa.

el *NATO comenzó como alianza de naciones no comunistas en Europa y Norteamérica en un intento por contener a los militares comunistas detrás de la cortina del hierro. En fecha 2008 – cerca de dos décadas después de que el final de la guerra fría la OTAN incluye a mayor cantidad de Estados miembro y de energía militar que siempre.

Nota: Este ensayo podía estar conforme a una modificación en curso.

La subida de naciones de BRIC y cómo esto formará de nuevo la geopolítica del mundo en un futuro cercano – y porqué los Estados Unidos deben cuidar

Para casi la mitad del siglo que seguía las consecuencias de la Segunda Guerra Mundial, la hegemonía global fue dividida entre dos facciones: uno era el “mundo libre” conducido por los Estados Unidos y el imperio británico, [i] el ala occidental de las energías aliadas victoriosas, mientras que el otro ser el bloque comunista spearheaded por la Unión Soviética y la China comunista. La orden del mundo como era sabido durante la era de la guerra fría, sin embargo, pasó con una cantidad masiva de cambios después de la interrupción del bloque comunista y en última instancia de la unión soviética que ocurrieron entre 1989 y 1991. La federación rusa, un reincarnation no comunista del RSFSR dentro de la Unión Soviética, asumió el papel como energía importante del mundo de sus contrapartes del Bolshevik. Para mucha parte de los años 90, la federación rusa nuevo-llevada procuró reconstruir su imagen como miembro legítimo del mundo occidental. Algunas de tales tentativas probaron acertado a un grado, según lo visto en la entrada rusa en el grupo de siete (ahora G8), que fue significado inicialmente para ser un foro de naciones influyentes dentro del mundo occidental.

Además, muchos políticos rusos comenzaron a señalar que mientras que Rusia se parecía iniciar una relación más constructiva con el oeste con su participación en el G8, el mundo occidental en realidad puso esfuerzo de montar una mayor presión geopolítica a Rusia, según lo visto en la entrada de las naciones comunistas anteriores del bloque (e.g. Polonia, república checa, y los estados bálticos para nombrar algunos) en OTAN, una alianza militar que fue diseñada como las contrapartes occidentales al pacto de Varsovia, que iba difunto por casi dos décadas. Para contradecir tales presiones, Rusia ha alineado con la República Popular de China, otro miembro no-occidental consejo de seguridad de los Naciones Unidas’. En el mismo tiempo, la dependencia económica de Rusia hacia el mundo occidental con su industria de petróleo burgeoning se podría aliviar con la realineación con otras economías que emergían a través del mundo, tan vividly considerado en una tesis reciente de Goldman-Sachs conocida como BRIC (el Brasil, Rusia, la India y el PRC). En este ensayo, de hecho, quisiera presentar el curso de la desilusión de Rusia de su implicación en G8 y de una tentativa de asimilar en el mundo occidental en general que estuvo dado lugar a la subida de Putin y de “Rusia fuerte actual” agenda, y cómo ésta podría dar lugar a una realineación diplomática según lo predicho por tesis de BRIC de Goldman-Sachs la’, que proyectó que una colaboración mutua entre estos estados será “inevitable” en no un futuro distante.

Las iniciativas favorable-occidentales de Rusia comenzaron prácticamente con la toma de posesión de Yeltsin de la energía en 1991. Muchos especularon que tal cooperación con el oeste era necesaria, como Rusia, antes la economía de comando más grande del mundo, ahora fueron obligados a transformarse en una economía de mercado libre en orden para sobrevivir. Mientras que la reforma sí mismo demostró ser un fiasco, Yeltsin procuró poner otra política en ejecución que consolidaría los lazos entre el mundo occidental y la federación rusa, a saber la calidad de miembro rusa en el G8, entonces conocido como el grupo de siete. El G7, según lo mencionado anterior, fue creado inicialmente como foro internacional entre los polities democráticos industriales principales del mundo. En adelante, fue visto por muchos – entre políticos- that occidentales y rusos que tal transición acelere el esfuerzo ruso de integrarse en el mundo occidental, mientras que la alianza de energías industriales occidentales establecidas obtendrá una hegemonía undisputable sobre el mundo que sigue el derrumbamiento del bloque comunista. No obstante, la falta de las políticas económicas de Yeltsin que fue diseñada en gran parte por los economistas occidentales forzó muchos reconsiderar si las consecuencias de tal transición serían positivas para el futuro de Rusia. Además, el conflicto del interés entre Rusia y el mundo occidental en lo que respecta a muchas ediciones geopolíticas que rodeaban el globo también desempeñó un papel importante en la fabricación de los líderes políticos rusos para dar vuelta escéptico de otra colaboración con el oeste. Otra preocupación importante era el sistema político de Rusia, que muchos westerners ven como algo cuasi-democrático o no democrático en todos. Mientras que el mundo occidental se ha sabido para su alineación con algunos de los dictadores detestados del mundo de casos necesarios, esto es claramente un obstáculo para que Rusia y el oeste enganchen a un grado respetable de colaboración mutua. Estos factores, observo, soy las causas principales de la fractura reciente entre Rusia y el mundo occidental según lo visto en los años de Putin, pues demostraré claramente durante el curso de este papel.

Antes de tratar este punto, sin embargo, me prepongo determinar brevemente el estado de la federación rusa en los años donde había una serie continua de esfuerzo a favor del westernization del estado ruso. Esto, observo, consolidaría nuestra comprensión del escepticismo eventual de Rusia en la cooperación con el mundo occidental, de tal modo ofreciendo una explicación mejor con respecto porqué una realineación diplomática según lo proyectado por la tesis de BRIC podría ocurrir en un futuro cercano.

En la etapa inicial del derrumbamiento de la Unión Soviética y del advenimiento de la federación rusa, el oeste creyó generalmente que una transición rápida hacia economía de mercado libre trabajaría para Rusia, como lo hizo – o se parecía trabajar en muchos miembros anteriores del bloque comunista, incluyendo Polonia y la república checa. Detrás de esto era la realidad de la política occidental en el tiempo, que granizó la clase de ideología abrazada por Ronald Reagan y Margaret Thatcher como alternativa viable a una forma de democracia social que duró por décadas en estos países, conocido más popular como el consenso de la posguerra. No, sin embargo, precio tan bien en Rusia por un número de razones. Por la primera si no primera razón, podríamos citar la puesta en práctica precipitada de la “terapia neoliberal-orientada del choque” en la estructura económica rusa. A través del curso de historia moderna, llegó a ser evidente que la implantación de la estructura política o económica occidental sin la preparación adecuada podría dar lugar de antemano a una catástrofe completa en vista de el desarrollo de la nación sí mismo y el bienestar de sus ciudadanos, según lo quizás lo más vividly posible considerado en un arsenal extenso de los Estados africanos que llegaron a ser independientes por la mitad último del vigésimo siglo. A pesar de demostrarse ser una superpotencia política y económica formidable durante la era soviética, Rusia era extremadamente propensa tales desventajas del westernization rápido, como probado en el desastre económico de eso sucedió con la década severa de los años 90. Otro embotellamiento importante era una división del trabajo dentro de la Unión Soviética anterior que llegó a ser nula y sin efecto desde la interrupción del dominio del Bolshevik en 1991. Éste demostró ser un desastre no sólo a las repúblicas soviéticas anteriores de menor importancia, pero a muchas regiones en la federación rusa, como la privatización rápida de tales activos a la izquierda el derrumbamiento del populacho extenso de la clase obrera del país virtualmente desenfrenado. Esto, alternadamente, dio lugar a la interrupción del mercado de consumidor potencial en la economía de mercado nuevamente funcionada de Rusia, que – con el efecto cada vez mayor de la hiperinflación causó por la dirección algo torpe de Yeltsin en el control de precios Rusia hundida en una depresión económica sin precedente que plagó la administración de Yeltsin hasta su final.

A pesar de tales reveses, Rusia permanecía como energía respetable del mundo a través de los años 90, quizás debido a su arsenal nuclear extenso a partir de la era soviética alentada por su estado como uno de los cinco miembros permanentes del U.N. Consejo de seguridad. Así, había series de tentativas de preparar Rusia en el grupo prestigioso de siete a través de los años 90, lo más notablemente posible por el presidente Bill Clinton de Estados Unidos. La federación rusa sintió bien a un miembro oficial del G8 en 1997, que – a un grado se parecía probar que Rusia ahora era un miembro de un grupo exclusivo de powerhouses industriales occidentales importantes. Para el mundo occidental, la entrada de Rusia en el G8 significó la extensión de la esfera de la influencia de la economía de mercado. Algunos incluso especularon que la inclusión de Rusia en un grupo tan exclusivo conduciría a la aparición de los Estados Unidos como superpotencia única a través del globo, pues ningún otro miembro de la nación no se parecía poseer ninguna ocasión de eclipsar los Estados Unidos, que fueron granizados como el líder del “mundo libre” por un período del tiempo largo, en sus poderes militares y económicos. [ii] La edad de la reconciliación entre Rusia y el mundo occidental faltó, sin embargo, por varias razones. Estas razones son lo que me prepongo presentar en la última parte de este ensayo.

Detrás de la entrada de la Rusia al G8, había algo una asunción del naïve en la parte occidental que Yeltsin y la federación rusa eran un sucesor democrático del régimen soviético opresivo, que era, del curso, absolutamente distante de realidad. En el otro lado de la moneda, Rusia y sus líderes se habían prepuesto reafirmar la influencia geopolítica de Rusia en la era soviética una vez que los asuntos domésticos se estabilizaran. Rusia también tuvo que ser cautelosa hacia la insurrección cada vez mayor dentro de sus propias fronteras que seguían la independencia de varios grupos étnicos después del derrumbamiento de la Unión Soviética, según lo vividly visto en la crisis de Chechnya que aniquiló casi la imagen de Yeltsin como libertador democrático a los ojos de el populacho occidental. La actitud escéptica de la federación rusa hacia la independencia del Chechen y una guerra subsecuente, aunque condenadas por el oeste, es algo comprensible del punto de vista ruso, pues una reacción floja hacia tal movimiento pudo haber dado lugar a una serie de sublevación violenta a través del país que habría podido transformar este desorden de menor importancia en un caos a gama completa. Inversamente, la crítica occidental de la decisión de Rusia para emprender una guerra contra Chechnya – que, de una perspectiva rusa, se podría ver como acto mero para estabilizar la nación ya que fluctuaba hizo muchos a rusos pregunta su alineación con el oeste, pues el mundo occidental ahora se parecía ser una amenaza a la tranquilidad doméstica de Rusia, no un socio confiable para la coexistencia mutua y prosperidad.

Otro factor importante que trajo a muchos políticos rusos en el borde era la extensión en curso de la OTAN, comenzando en 1997 en que la OTAN invitó la república checa, Hungría, y Polonia [iii]. Un hecho notable además de una extensión sí mismo es que estas naciones – adelante con la mayoría si no todos de los nuevos miembros subsecuentes de la OTAN estaban antes debajo de la esfera soviética de la influencia, por el que estas naciones que se alineaban con las energías occidentales pudieran también plantear una amenaza directa al estado de Rusia como jugador importante en la política del mundo. Durante el curso de tales acontecimientos, un horde de políticos rusos antes favorable-occidentales hizo cada vez más escéptico de sus opiniones, con dos de quién que es el presidente actual Vladimir Putin y el presidente electo Dmitry Medvenev. Con esto en respeto, uno podría también discutir que la reconstrucción de Putin de un estado militar en Rusia fuera basada sobre miedo e incertidumbre de parte del populacho ruso con respecto a la estatura de Rusia como energía global del mundo en el siglo XXI, una preocupación Putin y sus proteges en el Duma manejaron tratar el siguiente de su subida a la energía alrededor de hace una década.

Será observado que una muestra que demostró que Yeltsin era apenas un demócrata liberal se podría considerar desde 1993, cuando él disolvió a parlamento democrático-elegido para publicar qué ahora se conoce como la constitución de 1993, que amplió perceptiblemente las derechas de un presidente, incluyendo las derechas de disolver al parlamento – ahora conocido como el estado Duma- en caso de necesidad. No obstante, muchos creyeron que como Rusia preservó algunos aspectos de la democracia y sigue siendo una nación nuevo-llevada, según lo visto en la elección presidencial de 1996, donde Yeltsin se probó de nuevo como líder democrático algo legítimo con su victoria en la elección. Uno podría también observar que quizás algunos de los líderes occidentales temieron un potencial para un thermidor comunista si no había ninguna ayuda hacia Yeltsin, como el opositor más formidable de Yeltsin eran en ese entonces el partido comunista de la federación rusa conducida por Gennady Zyuganov. Además, la inclusión de Rusia en qué fue vista antes como un consorcio dentro del mundo occidental ha aumentado exclusivamente discutible la legitimidad del grupo como grupo de las energías económicas del mundo y políticas principales, como un periodista ruso indicado en una fuente reciente. [intravenoso] Incluso este periodista, sin embargo, conviene en un hecho de que ha habido series de desacuerdos entre Rusia y prácticamente el resto del G8 con respecto a muchos si no la mayoría de las ediciones geopolíticas a través del mundo. Eso incluye el despliegue de misiles estratégicos en la alineación de continuación comunista anterior de los estados del bloque – de cuáles ahora son los miembros de la OTAN según lo visto claramente en la cumbre reciente de Bush-Putin en Sochi, y de Rusia con República Popular de China – actualmente su aliado más confiable [v] consejo de seguridad de los Naciones Unidas’.

Mientras tanto, la confianza mutua entre el oeste y el más futuro ruso de la federación deteriorados durante la guerra de Kosovo de 1999. El conflicto en Kosovo entró en erupción de un desorden interno dentro de la Yugoslavia anterior que especularon muchos estuvieron limitados para suceder en un cierto punto que seguía el derrumbamiento del bloque comunista. A partir del momento de su creación, Yugoslavia era una nación multiethnic algo inestable que fue ligada por un líder carismático con todo despiadado, Josip Broz Tito. Así, después de que una serie de acontecimientos que consideraron un cambio rápido en orden del mundo spearheaded por la caída de la Unión Soviética, la vieja Yugoslavia se desintegró rápidamente, dando a luz a un número de nación indica eso rechazada para seguir siendo leal al estado artificial [VI] que había aguantado las décadas del agravio interno con la dirección de Tito y de la presencia de la influencia soviética. A pesar de [vii] la agresión servia en algunos de estos países que persistieron a través de la mitad temprana de los años 90, [viii] estas repúblicas aseguraron su independencia dentro del período del tiempo relativamente corto. Las minorías étnicas dentro del reino servio restante, sin embargo, no estaban como afortunadas, como al líder del remanente de la Yugoslavia anterior las ahora pusieron bajo control del hierro-puño, un Slobodan nacionalista servio Milosevic. El conflicto sí mismo, sin embargo, no se parecía filtrar la relación entre Rusia y el mundo occidental hasta OTAN, alianza militar occidental de a predominante [IX], decidida para imponer la acción militar ante la república federada de Yugoslavia. El mundo occidental – especialmente los estados unidos vieron el ataque como justificable, pues la operación militar de la OTAN comenzó solamente después que la crisis humanitaria alegada en Kosovo llegó a ser evidente. Para el oeste, por lo tanto, su intervención era un esfuerzo para parar una masacre en grande confiada por el régimen servio opresivo, no un evocador amenazador de imperialismo occidental bajo disfraz de la justicia.

Los miembros no-occidentales del consejo de seguridad de Naciones Unidas, sin embargo, vieron el ataque como ejemplo de una exhibición viva de la arrogancia de la energía, pues la agresión de la OTAN desatendió plano la decisión tomada por el consejo de seguridad para no intervenir. Además, la Yugoslavia anterior estaba en gran parte debajo de la esfera soviética de la influencia [x] hasta el derrumbamiento del bloque comunista, por el que una operación militar de la OTAN en esta área significara el estado de Rusia mientras que fluctuaba una energía importante del mundo. En su tentativa de tratar tales preocupaciones, Yeltsin indicado claramente como consecuencia del conflicto que podría haber una guerra a gama completa entre Rusia y el oeste si hay una agresión de la OTAN en Kosovo. [XI] Mientras que nunca sucedió esto, Rusia todavía eligió implicarse a través del conflicto, si se asume que el papel como mediador entre la OTAN y los servios. Rusia alcanzó inicialmente un cierto éxito en el convencimiento de Milosevic que retire a tropas de Kosovo, así asegurando la ocupación non-NATO del área que seguía el retiro servio.

No obstante, la relación entre Moscú y el oeste sufrió de nuevo durante la ocupación de Kosovo por las fuerzas multinacionales incluyendo las tropas rusas, pues el comando de la OTAN procuró controlar a todos los miembros de la coalición incluyendo las regiones con la guarnición rusa. Las tropas ultrajadas, rusas comenzaron a actuar en sus el propios, incluso interrumpiendo operaciones de la OTAN marchan en ocasiones múltiples. [XII] El comando de la OTAN, sin embargo, no estaba dispuesto a dar para arriba ejercitar las sus derechas como principal coordinador de la ocupación. A este punto del tiempo, la fractura entre Moscú y el mundo occidental llegó a ser más obvia que siempre, a un grado donde la delegación rusa en G8 discrepó abiertamente con el resto de los Estados miembro con respecto a la edición de Kosovo. [xiii] Rusia, que fue opuesta a la intervención occidental en Kosovo desde el principio, llegó a estar seriamente contrariedad con el oeste y comenzó a buscar una respuesta alternativa a su política extranjera. [xiv] En medio de tal desilusión vino Vladimir Putin, entonces el primer ministro que asumió el papel como presidente de la federación rusa después de la dimisión inesperada de Yeltsin en el 31 de diciembre de 1999. Como el nuevo líder de Rusia, la principal plataforma de Putin era “Rusia fuerte,” la frase que reflejó el polvillo radiactivo de Rusia con el mundo occidental y una muestra para un nuevo paradigma en términos de direcciones de Moscú en sus políticas extranjeras.

Además de la falta de la reforma económica neoliberal-inspirada y de una serie de crisis diplomáticas, del discordance entre Rusia y el mundo occidental a través de los años 90 debidos en gran parte a la diferencia extensa del sistema del valor entre la dirección y quizás el populoso de la federación del oeste y rusa, a pesar de la tentativa rusa de integrarse en el oeste establecido, capitalistic. Quizás, los contrastes más vivos fueron hechos durante el conflicto en Chechnya y Kosovo. En estos conflictos, uno de los rationales principales detrás de las causas occidentales era “derechos humanos,” que era a un grado una preocupación válida. , Sin embargo, no consideraba qué podría suceder si Rusia no hizo la clase de decisiones que tomó, especialmente en la crisis del Chechen donde Rusia se habría podido desintegrar hizo Moscú elegir para no tomar un soporte resistente. [xv] De hecho, Putin, con su postura resistente en Chechnya, se demostró ser más compatible en el funcionamiento de una “guerra en terrorismo” cuando estaba comparado a sus contrapartes en el pentágono, que la tentativa increíblemente costosa y prolongada en Iraq apenas colocó cualquier amenaza potencial del terrorista a los Estados Unidos. El caso similar se podría hacer en la guerra en Kosovo, donde la OTAN decidía a atacar Serbia de una manera apenas multilateral, un movimiento que habría podido provocar Rusia en una guerra por una opinión directa de la amenaza. Después de estos años, llegó a ser evidente que Rusia y el oeste no adhieren exactamente a la misma clase de filosofía detrás de su gobierno, por el que una escuela nueva del pensamiento que distinguiría Rusia de sus contrapartes occidentales se convirtió bajo demanda pesada. Una escuela del pensamiento llegó a ser inmenso popular durante esta era. Esta escuela del pensamiento fue llamada Eurasianism, [xvi] que insistió que Rusia nunca era una nación puramente europea, por el que su identidad como nación sea absolutamente distante de un estándar occidental. Tal filosofía desempeñó un papel importante para que Rusia busque una nueva alineación diplomática además de su implicación en el G8 y su tentativa no-tan-acertada a través de los años 90 de asimilar en el mundo occidental.

Había, sin embargo, un número de problemas que se tratarán antes de que Rusia podría hacer una realineación diplomática tan en grande. Uno de tales problemas era la carencia de socios potenciales además de República Popular de China y de un puñado de naciones soviéticas anteriores. El mundo occidental conducido por los estados unidos fue percibido para ser la superpotencia única de la nueva orden del mundo en el tiempo, mientras que una Rusia y una China justas consistidas en alianza no fueron pensadas para llegar a ser las contrapartes formidables de la alianza occidental. Otra preocupación importante provino la estructura de la economía rusa, que exportación confió pesadamente en las materias primas, especialmente aceite. Esto, alternadamente, hizo a dependiente de Rusia algo económicamente hacia el oeste, pues estos países constituyeron la región donde había una cantidad substancial de mercado de consumidor que requirió una cantidad grande de materias primas – engrase especialmente para resolver las demandas de su mercado interior. Estos últimos años, sin embargo, Rusia era capaz de distanciarse del círculo occidental y de hacer cierto grado del progreso en befriending países fuera del oeste. ¿Cómo podía eso suceder a pesar de los obstáculos indicados arriba en una cantidad de tiempo tan corta? Hay una variedad de respuestas que se podrían ofrecer a esta pregunta, con todo el que está de las razones de la llave que éste podría suceder era relativamente un nuevo paradigma que fue teorizado en una tesis reciente de Goldman-Sachs, conocido comúnmente como BRIC.

Primero introducido en 2003, la tesis de BRIC discute que el Brasil, Rusia, la India, y la República Popular de China son los powerhouses económicos que emergen del mundo, con el Brasil y Rusia especializándose en recursos naturales y la India y China que tienen una maestría en industria fabril. Despedido sin embargo por alguno como lista mera de países con brecha económica reciente, ha habido una cantidad considerable de muestras donde el concepto – y la colaboración mutua entre cada estado de BRIC es verdadera. Y en el centro de tal paradigma estaba Vladimir Putin, el hombre que también es principal arquitecto del sistema ruso actual que capacidades en la mayoría de los supercedes de los campos su precursor condujo sumamente por Boris Yeltsin. Mientras que discutiremos este aspecto de la tesis de BRIC posteriormente, déjenos determinan brevemente los logros económicos que estos países han hecho durante años recientes.

Los casos donde las naciones de BRIC se probaron que las economías que emergían del mundo se podrían demostrar lo más claramente posible en el sector privado, como la tesis sí mismo de BRIC fue desarrollada en Wall Street, no la Capitol Hill. El grupo británico de las telecomunicaciones, [xvii] por ejemplo, acentúa el potencial de estos países en términos de su capacidad de ajustarse en progreso tecnológico a un mayor grado que naciones establecidas, mientras que demuestra interés ávido en el trabajo con estas naciones como parte de la empresa de la compañía. [xviii] El outsourcing reciente de las firmas de la tecnología de información a la India debe alinear arriba entre los casos reales donde las naciones de BRIC comenzaron a desempeñar un papel enorme en economía global, como una porción increíblemente grande de empresas privadas de naciones desarrolladas se reunió en la India que buscaba un eficaz, con todo una mano de obra más comprable. Las industrias del Outsourcing, lo más notablemente posible en el campo de la tecnología de información, también burgeoning en Rusia en un grado limitado. [xix]

El desarrollo rápido de estas naciones, sin embargo, traídas en la necesidad para que ellas encuentren las fuentes para la cantidad adecuada de recursos naturales para sostener su desarrollo económico reciente, en con el cual sus inversionistas occidentales no son siempre tan comprensivos. Un ejemplo reciente de tal acto cooperativo entre las naciones de BRIC era un esfuerzo común hecho por Oil de China National Petroleum Corporation y de la India de China y Gas Natural Corporation en su oferta para obtener un valor $573 millones de los campos petrolíferos poseídos antes por una firma en Canadá, un Estado miembro del G8, en diciembre de 2005. [xx] En un calendario similar, el presidente ruso Vladimir Putin puso adelante esfuerzo para cementar la cooperación entre los estados de BRIC durante la nacionalización de Yukos, el productor de aceite más grande de Rusia, a través de activos de ofrecimiento de la compañía difunta a los estados, especialmente a la China y a la India del compañero BRIC. [xxi] Del punto de vista ruso, la construcción de tal alianza ayudará al país no sólo en medios económicos, pero en términos de estatura política de Rusia a través del globo asi mismo , como Rusia está en la necesidad calamitosa de encontrar a un grupo de aliados formidables para contradecir la pérdida del bloque comunista anterior y la presión del montaje de la alianza política occidental cada vez mayor spearheaded por la OTAN. Las otras naciones de BRIC, por otra parte, necesitan recursos naturales un aceite del la sostener sus industrias de crecimineto rápido. En una era donde muchas observan que hay una competición tensa entre los países que buscan recursos naturales, una relación amistosa con Rusia serviría como boleto para que estas naciones eviten la escasez futura de tales necesita. Incluso los Estados Unidos – que produce una cantidad importante de petróleo por sí mismo y no tenían así mucho los problemas en control del precio de la gasolina ha experimentado últimamente un desastre imponente en asegurar bastante cantidad de aceite para estabilizar sus precios en mercado interior. Con esto en respeto, posesión de Rusia de la cantidad extensa de aceite – uno de los recursos dominantes del siglo XXI en términos de negocios económicos y políticos podría hacer Rusia a un jugador dominante en coordinating una agenda política colectiva por las naciones de BRIC, pues éste haría los otros estados en la tesis de BRIC para confiar en Rusia en términos del aceite sin la presión o de la competición del oeste, mientras que Rusia, en vuelta, recibe la ayuda de estas naciones en términos de arsenal extenso de ediciones geopolíticas referentes a los intereses de Rusia.

De nosotros podríamos observar de los acontecimientos arriba, la realización de una entidad algo política entre los países en la tesis de BRIC estamos ya en marcha. Antes de que nos traslademos encendido a la conclusión, sin embargo, nos dejemos pronto determine las razones geopolíticas por las que esta alianza persistirá por un período del tiempo largo. Además del análisis razonado económico detrás de los acuerdos políticos y económicos hemos observado, allí somos algunas razones fundamentales por las que una alianza entre las naciones de BRIC será solidificada más a fondo como se enciende el tiempo. Un factor importante que miraremos el excedente es el estado político de Rusia y de la República Popular de China, que ahora se parecen tener meta común en su tentativa de prevenir una hegemonía completa de la geopolítica global por el círculo occidental. [xxii] Esto, como mencioné anterior, es especialmente verdad en el caso de Rusia, debido a el marginalization visible de Rusia del G8 y su reducción innegable en la esfera de la influencia que sigue el derrumbamiento del bloque comunista. Incluso del punto de vista chino, Beijing sería enterado de la necesidad de sostenerse de su crecimiento rápido que tiene duró por décadas, con una de las prioridades superiores que aseguran una cantidad grande de recursos naturales incluyendo el petróleo. El esfuerzo de China de resolver tales metas se podría considerar también en su colaboración con la India en su adquisición común de los activos sirios del aceite, que también cementaron la implicación de la India en el proceso de colaboración entre las cuatro naciones mencionadas en la tesis de BRIC. China también está necesitando una alianza política vecina que hace frente a un grupo de naciones favorable-Americanas que rodean lo, incluyendo Japón, Corea del sur y Taiwán. Además, el geopolíticos – deje la línea extensa de la producción de China sola de productos manufacturados en nuestras vidas diarias la cantidad de tensiones entre China y el oeste día tras día, según lo visto en Olimpiadas del verano de Beijing , donde están altísimos muchos westerners – incluyendo el canciller alemán relativamente conservador Angela Merkel- han rechazado abiertamente celebrar un olímpico sostenido en lo que perciben como polity rígido, opresivo. Mientras que el Brasil y la India no tienen mucho de su interés propio directamente en juego en estas ediciones, nunca fueron tratados como miembro de pleno derecho del círculo establecido de naciones industrializadas, por el que la realización de una alianza entre las naciones de BRIC sea buena para su interés propio también, dado necesidad de estos países’ de un surtidor confiable de recursos naturales y de la inhabilidad de sentir bien a un miembro hecho y derecho del establecimiento occidental.

Después de que el derrumbamiento de su encarnación anterior la Unión Soviética, la federación rusa haya pasado con una serie de reveses y de recuperaciones en términos de su fuerza económica y de la estatura política a través del globo, con la mayor parte de la declinación viniendo durante los años de Yeltsin y un grado que sorprendía de la recuperación que ocurrían bajo dirección de Putin. En sus años, Rusia intentó sentir bien a un miembro legítimo del club de naciones industrializadas occidentales según lo visto en su implicación en el G8, que se parecía consolidar la nueva imagen de Rusia como sucesor democrático de la Unión Soviética anterior. Había, sin embargo, un arsenal extenso de obstáculos de esta manera que ni Rusia ni el oeste podría percibir al principio que condenó en última instancia el esfuerzo ruso de ensamblar a la fila occidental. Los factores principales detrás de esta falta incluyeron el choque del interés propio entre Moscú y sus contrapartes occidentales en términos de ediciones geopolíticas según lo considerado en la extensión de la OTAN y de la guerra de Kosovo, el fiasco desgraciado de la reforma económica occidental-aconsejada durante los años de Yeltsin, la desconfianza rusa hacia el oeste después de la reacción occidental hacia la crisis del Chechen, y un boquete enorme de valores entre el lado dos en términos de filosofía política [xxiii]. Verdad, Rusia, a cierto grado, maneje ejercer su influencia en el G8 como la única [xxiv] delegación no-occidental en cuál era antes un club de naciones occidentales desarrolladas. La presión de aumento por la OTAN siempre-que se amplía y el discordance de continuación con el oeste, sin embargo, Rusia obligada de buscar para una cambio diplomática importante para balancear el status quo y – a una recuperación del grado su estatura como estado del sucesor de la unión soviética. Primero publicado en 2003, la tesis de BRIC por la institución de Goldman-Sachs en 2003 ofreció a Rusia un modelo claro en qué clase de realineación si hace después sobre una década de la desilusión de la diplomacia ill-fated con el mundo occidental. Es un análisis razonado popular entre el círculo conservador occidental para llevar el ejemplo de Nelville Chamberlain y de Adolf Hitler la exhibición cómo el apaciguamiento hacia un bully no trabaja. Del punto de vista ruso, de hecho, el acercamiento amistoso de Moscú hacia el oeste durante los años 90 se podría considerar como el Chamberlain sus el propios, mientras que Putin que era su Winston Churchill- con Churchill que era el líder audaz de los británico que rechazaron y derrotaron la máquina y el nazi de la guerra Putin el salvador del ruso pudo de la presión del montaje del imperialismo occidental. La tesis de BRIC proyectó que Rusia y el Brasil serán principales abastecedores de la materia prima mientras que China y la India que dominan la industria fabril, que probó increíblemente exacto en comparación con acontecimientos reales recientes. Mientras que la realización de la colaboración mutua entre las naciones en la tesis de BRIC sigue siendo un acontecimiento en curso, ha habido un grado inmenso de progreso en términos de un sentido de la colaboración mutua entre estas naciones, según lo visto en empalme-hacer una oferta de los activos sirios del aceite por las firmas chinas e indias y la buena voluntad de Putin de redistribuir los yacimientos de petróleo del Yukos difunto a las naciones del compañero BRIC.

En fecha lejos, la realineación de Rusia con los países enumerados en la tesis de BRIC se realizó a un grado increíble dentro de un período del tiempo corto, aun cuando la tesis fue publicada solamente en 2003. Uno debe recordar a lo/a ella misma que, sin embargo, la transición diplomática de Rusia con las naciones de BRIC sea un fenómeno muy reciente que no se debe juzgar precipitado a este punto de tiempo, pues escribo este ensayo solamente cinco años después de que el fenómeno de BRIC comenzó. Mientras que sigue siendo confuso [xxv] cuáles el futuro de la colaboración mutua actual entre las naciones en la tesis de BRIC sería, proyecto que persistirá el enlace actual entre las naciones en la tesis de BRIC, pues estas naciones estarán necesitando uno a para establecerse como energía formidable del mundo fuera del mundo occidental, que continúa procurando ampliar su esfera de la influencia sobre el mundo a este día. En los años de su historia, la federación rusa sufrió de su conflicto con la OTAN y el mundo occidental en su totalidad. Dado tal lucha, sería duro creer si Rusia no buscara a aliado alternativo al lado de esto, pues Rusia nunca dejó su diapositiva geopolítica de la influencia cuando hay una opción para evitar que sucedan tales, a saber una alineación formidable fuera del mundo occidental que ahora se parece estar en el asimiento de Rusia. La realización de una alianza entre las naciones de BRIC planteará una amenaza seria a la dominación de los estados y de la OTAN unidos en la dinámica geopolitic actual del mundo, que alternadamente forzará los Estados Unidos repensar su postura diplomática actual que ha seguido habiendo en gran parte sin cambiar desde el final de la guerra fría y la creación de la nueva orden del mundo por consiguiente.

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

[i] Aun cuando no veo nada “libre” sobre estados unidos meridionales bajo leyes del cuervo de Jim y temas coloniales del imperio británico, especialmente cuando no son anglosajón (véase también: Guerras irlandesas de la independencia).

[ii] Por lo menos hasta la solidificación de la unión europea y la subida de República Popular de China. Los Estados Unidos ahora tendrán que de nuevo enfrentar un opositor formidable – o dos de su tamaño en un futuro no muy distante.

[iii] Cuáles son miembros anteriores del pacto ahora-difunto de Varsovia.

[intravenoso] Lukyanov, Fyodor. Los tiempos de Moscú, 06/06, 2007. Calidad de miembro G8 como ejercicio en legitimidad.

Verdad, este escritor se parece seguir siendo silencioso con respecto a la estructura política de Rusia, con todo él ofrece un punto válido con respecto a qué aspectos atrajeron Rusia para ensamblar el G8, o qué méritos tuvo que invitar el G7 anterior Rusia en su calidad de miembro.

[v] Aunque históricamente, estos dos no consiguieron a menudo adelante (véase también: Sino-Soviet partido).

[VI] El “estado artificial,” creo, soy un término muy apropiado para describir la Yugoslavia anterior. El reino de Yugoslavia, el precursor a sus contrapartes comunistas, fue formado precipitado como fusión de la pieza del sur-Slavic del imperio caído de Austria-Hungría y de los reinos antes independientes de Serbia y de Montenegro. El término “Yugoslavia” significa la “nación de los eslavos meridionales (Yugo [sur] – Slavia). El sentimiento de la cacerola-Slavic dentro (no deseaba con Rusia, así que creo que esta noción de la cacerola-Slavism es apropiada) de eslavos meridionales debe alinear arriba entre esta unificación algo tenue, como los fundadores de esta nación ill-fated – esencialmente un puñado de intelligentsia- noble nunca consideró una serie de conflictos entre las pertenencias étnicas del sur de Slavic (o nosotros dicen, “Yugoslavic”) que venían después de la creación del país.

[vii] A este punto, un país todavía conocido como “Yugoslavia” consistió en simplemente los territorios de Serbia y de Montenegro.

[viii] Según lo visto en la guerra bosnia y la guerra de la independencia (ambos del croata durados labran 1995).

[IX] Predominante, no enteramente. La república checa, Hungría y Polonia, que son apenas “occidentales” en sus medios tradicionales, sintieron bien a miembros de la OTAN como consecuencia de los bombardeos occidentales de Serbia y de Montenegro.

[x] Aunque Yugoslavia no participó en el pacto de Varsovia y era vacilante en desempeñar un papel substancial en el COMECON, una organización económica de estados comunistas.

[XI] Yeltsin advierte de la guerra mundial posible sobre Kosovo, CNN, 9 de abril de 1999.

http://www.cnn.com/WORLD/europe/9904/09/kosovo.diplomacy.02/

[XII] Karon, Tony. Poderosamente Miffed, Moscú dibuja una línea en el fango, compartimiento de TIEMPO, 14 de junio de 1999.

[xiii] Esto, observo, he sido un patrón regular por años ahora. Ninguna maravilla muchos elige llamar G8 “grupo de siete y Rusia” en lugar de otro.

[xiv] Kosovo permanece ser una patata caliente en lo que respecta a relaciones entre Rusia y el oeste a este día. El 17 de febrero de 2008, Kosovo declaró su independencia de Serbia, una súplica que fue reconocida por todos los miembros del G8 pero de Rusia. Rusia, China y muchas naciones alineadas con estos dos no reconocen la independencia de Kosovo a este día (5/1, 2008).

[xv] No que es justificable para las tropas rusas y las organizaciones paramilitary del Chechen de favorable-Moscú en algunos actos inhumanos ellos contrate el pulg.

[xvi] O “neo-Eurasianism,” ser más exacto.

[xvii] Conocido antes como British Telecom. El nombre de compañía cambió el siguiente de un proceso de la privatización en 1984.

[xviii] El grupo británico de la telecomunicación, BRICs conducido por la innovación.

http://www.btplc.com/Innovation/Mobility/bric/index.htm

Nota: Debido a la naturaleza reciente de BRIC publica, la base de datos del Internet demostrada ser la fuente más confiable con respecto a las noticias que se relacionan con este asunto. Por lo menos no utilizo Wikipedia. J

[xix] ÉL de Rusia auge, Outsourcing-Russia/Russoft.org. http://www.russoft.org/docs/?doc=1295

[xx] Basu, Indrajit. El negocio de China, Asia mide el tiempo en línea, http://www.atimes.com/atimes/China_Business/GL22Cb06.html

[xxi] Chadda, Sudhir. Putin conduce la alianza de BRIC (el Brasil, Rusia, la India, China) y los juegos engrasan la tarjeta del triunfo – algunos activos rusos del aceite de Yukos para China y la India, la India diaria, el 4 de enero de 2005, http://www.indiadaily.com/editorial/01-04f-05.asp.

[xxii] O el G7 anterior, si usted.

[xxiii] Por ejemplo, el occidental pone prioridad en derechos humanos y democracia hecha y derecha, mientras que los políticos rusos – creídos a veces correctamente que si tal práctica ocurre en el contexto ruso del poste-Soviet, la federación podría romperse aparte en conjunto. Tenía Moscú sida suave en la insurrección del Chechen, para los casos, allí no era ninguna garantía si otras minorías étnicas dentro de Rusia podrían lanzar un desorden similar en áreas numerosas dentro de las fronteras rusas.

[xxiv] Mientras que Japón no es técnico occidental, su partido predominante 52-year-straight conviene con la mayoría extensa de decisiones tomadas por otros miembros occidentales del G8 en la mayoría de las ocasiones.

[xxv] Una razón por la que prefiero podría excedente.

Negación: No realmente español y utilizo a intérprete automático unido al Microsoft Word para traducir mis trabajos, satisfago tan déjome saber si hay algunos errores gramaticales o de deletreo.

Por la mitad último del vigésimo siglo que seguía el impacto de la guerra mundial II, la región asiática del este ha alcanzado un grado de desarrollo increíble en los términos de la estatura política y económica del área a través del globo. Había, sin embargo, una excepción entre esta lista: Corea del norte. Comenzar un diálogo referente a Corea del norte, sin embargo, no es un proceso simple pues describiendo ninguna otra nación con economía fallada y regla autoritaria, pues es – como la mayoría de los westerners están enterados de – también un país que aparece en medios globales el la mayoría, aunque generalmente como amenaza a la seguridad global, no como otro ejemplo del desarrollo económico rápido que mucha de la región asiática del este fue bendecida con. Mientras que la mayoría de las naciones comunistas anteriores – el este o al oeste semejante gozó de una transición acertada o se descoloró en oscuridad, Corea del norte no cayó en ningún panorama y ahora no es una del la mayoría hablar-sobre naciones en el mundo debido a su cara dual como amba de las naciones más empobrecidas del mundo después de una interrupción económica que comenzó después del fallecimiento del bloque comunista, y de una amenaza a la seguridad global con su insistencia a preservar su armamento pesado y su insistencia sobre desarrollar su programa nuclear polémico. Ahora un restos de la pregunta: ¿por qué?

Después de que el derrumbamiento del bloque comunista y el final de la guerra fría como consecuencia de los años 90, el mundo contaran con un nuevo paradigma de la geopolítica global cuando sea marcial los conflictos sean reducidos al mínimo y un buen grado de estabilidad a través del mundo debía ser asegurado. No obstante, después de casi dos décadas después de la caída de qué Ronald Reagan describió una vez como el “imperio malvado,” el mundo sigue siendo propenso una serie de desórdenes y de crisis en regiones numerosas, según lo visto en las crisis en Medio Oriente manifestado por nuestro esfuerzo prolongado y fracasado de la guerra en Iraq. Un aspecto debemos prestar la atención a mirar estos conflictos actuales, sin embargo, es que una porción grande de las crisis geopolíticas actuales vino como las consecuencias de los acontecimientos durante la era de la guerra fría, con los casos notables siendo Iraq, Kosovo, y Corea del norte.

Estudio en Corea del norte es ambos muy intrigantes y que disturban, una de razones numerosas que son un hecho de que posee quizás la marca de fábrica más extraña del comunismo aun cuando comparada a sus contrapartes más rígidas a través del bloque comunista anterior. Como miembro anterior del bloque comunista y aún de un régimen muy opresivo de Stalinist, nuestra Corea del norte sujeta debe alinear arriba entre la lista de los países que naturaleza como una amenaza para la seguridad global descendió en gran parte de los problemas generados después del final de la guerra fría. Esto, creo, nos digo que para alcanzar una comprensión completa de los comportamientos recientes del norte de Corea, la comprensión de su historia sea crucial. Con su economía que fallaba desgraciadamente y la mayoría de los gobiernos extranjeros poco dispuestos proporcionar a una cantidad substancial de ayuda, Corea del norte se podría considerar como país que ahora está en el borde del derrumbamiento, que puede – desafortunadamente elegir terminarse bajo mutilación de la guerra nuclear o hecha y derecha confiada por su dirección hecha frente con pocas decisiones alternativas. Hecho frente con tales preocupaciones, hay un número de puntos que quisiera tratar con respecto a esta edición extremadamente importante en este ensayo. En esta escritura, de hecho, quisiera tratar las razones por las que Corea del norte está actualmente en el borde del derrumbamiento debido a sus propias incompatibilidades, la discusión que será movida hacia atrás por una presentación cuidadosa la historia política de Corea del norte para iluminar porqué la dirección coreana del norte se puso en tal posición.

Comenzar con, Corea del norte, doblada a menudo por los medios de corriente como el “reino del ermitaño,” es una nación bajo control acorazado partido de los trabajadores coreanos predominantes el’ que se cierra virtualmente hacia fuera de cualquier influencia extranjera. Sin embargo definiéndose como nación comunista, el método predominante del norte de Corea se podía considerar como perverse y opresivo incluso del punto de vista de un marxista ortodoxo. El jefe de estado de Corea del norte, tomar un ejemplo, se hereda directamente del fundador del país, Kim Il-Cantado, una práctica que sea sin precedente en cualquier país con experiencia predominante comunista última o actual. Además, a través de su historia, Corea del norte ha ideado abiertamente su propia marca de fábrica de la ideología comunista en una tentativa de justificar su regla totalitaria, en qué se conoce como la ideología de Juche. En qué se parece ser una combinación algo tenue de las ideas del presidente Mao e Il Duce, Kim Il-Cantadas, el arquitecto del sistema de Juche, afirma que cada polity comunista será funcionado bajo principio firme de la independencia, aun cuando Corea del norte sí mismo dependió en gran parte de la ayuda económica de naciones comunistas del compañero de apoyar su propia economía.

El advenimiento de la ideología de Juche también marcó la práctica del culto de la personalidad en Corea del norte, que forzó su populacho adorar un jefe de estado como un monarca, a que uno puede ver como siguiente de los pasos del Japón imperial durante la guerra mundial II, irónico el estado que Corea del norte condena como su versión del “imperio malvado” junto a los Estados Unidos. En la práctica, la idea de Juche servida en gran parte mientras que una herramienta práctica para la dirección de Corea del norte para justificar su reinado del terror, como podría demonize cualquier persona que oponga las políticas impuestas por el régimen de la dinastía de Kim como figura imperialista, contrarrevolucionario. La ideología de Juche también sirvió como análisis razonado detrás del intento de Corea del norte para desarrollar los armamentos nucleares a pesar de la oposición de Beijing, su aliado renuente, aunque uno podría señalar que la tentativa de Pyongyang de armarse con las cabezas nucleares nucleares es una tentativa mera para que sobreviva la dirección actual, un aspecto de la política contemporánea Corea del norte circundante del mundo que demostraré claramente en las partes subsecuentes de este papel. La teoría de Juche, pues exploraremos a través de este papel, plagaría el sustainability de Corea del norte a través de la historia del reino del ermitaño debido a su naturaleza como ideología que fue construida sin mucho conocimiento experto en economía política y bajo creencia firme en independencia a pesar de la necesidad del comercio mutuo para que una nación para alcanzar crecimiento económico y tecnológico respetable.

Antes más lejos de presentar la discusión sí mismo, sin embargo, cubramos la historia política de Corea del norte para clarificar de donde la idea de Juche y las políticas domésticas de Corea y extranjeras actuales del norte vinieron. Esto, creo, consolidaría la discusión que me prepongo tratar en este papel, mientras que también clarifica el mindset chino detrás de Corea del norte que ve inmóvil como algo de un aliado a pesar de la relación filtrada entre Beijing y Pyongyang con respeto a las ediciones numerosas, con respecto al intento de Corea del norte para desarrollar lo más notablemente posible las cabezas nucleares nucleares a pesar de la oposición de China y de sus vecinos que rodean la región asiática del este.

Corea del norte fue establecida después de la Segunda Guerra Mundial y del derrumbamiento del imperio japonés en donde la Unión Soviética, junto a los Estados Unidos y a la Gran Bretaña, emergió como los vencedores de este conflicto mundial masivo. La península coreana, legalmente un territorio japonés durante los años de guerra, pronto cogió el interés de Unión Soviética y del oeste, como nuevo-emergieron éstas las superpotencias necesitaron un área de la salvaguardia donde estaba tan dominante la influencia por cualquier nación como otros países que vinieron ya bajo interés americano o soviético. Con esta preocupación en su mente, el regla soviético José Stalin dirigido en la conferencia de Yalta que Unión Soviética incorpora la guerra contra Japón, él debe consolidar lo que él llamó las “zonas tapón” en Asia y Europa, con su zona tapón en Asia que es la mitad norteña de la península coreana. En el proceso, un compromiso fue hecho entre Washington y Moscú para dividir la península coreana en la línea paralela de 38. Los Estados Unidos, haciendo voto a consolidar el esfuerzo de la reconstrucción en Japón, Corea ocupada debajo de la línea 38 y Syngman eventual establecido Rhee, una figura algo obscura que se implicó apenas en el movimiento coreano de la independencia, como su jefe de estado. Al mismo tiempo, la Unión Soviética designó a Kim Il-Cantado, oficial soviético anterior con alguno – si expediente dudoso de luchar contra el japonés, como el líder del estado comunista nuevo-lanzado en la Corea sobre la línea 38. Qué debemos notar en este proceso somos ése de su muy comenzar, Corea del norte – por lo menos detrás de los ojos de Moscú o de Beijing- estaba una nación que propósito principal es servir como estado de almacenador intermediario detrás de su nación de la madre. Esto sigue siendo virtualmente sin cambios a este día, aunque las circunstancias que rodean el patrocinio de estados más influyentes ha cambiado en un cierto plazo, especialmente después del derrumbamiento del bloque comunista y de una oleada económica masiva China gozada estos últimos años. Esto, observo, que soy la razón más significativa por la que Beijing conserva sus lazos con el reino del ermitaño a pesar de los acontecimientos recientes, como interrupción del status quo en Corea del norte puedo conducir a un establecimiento de un régimen favorable-occidental en el área, que algo China no desea suceder.

En el mismo tiempo, uno de los rationales de Pyongyang detrás de su tentativa de mantener su masivo – y militar costoso y desarrollar las cabezas nucleares nucleares es una guerra técnico en curso con Corea del sur, una edición de que un número de lejos derechos-wingers en Seul se aprovechen también. Para entender esto, uno debe obtener un cuadro claro de las consecuencias de la guerra coreana, que a la izquierda los dos Koreas con una hostilidad mutua intensa que dura a este día. La guerra coreana es también importante en su tentativa de entender completamente política coreana del norte actual, pues era la guerra coreana – y su resultado- that confuso ayudó a Kim Il-Cantado para cementar su monopolio de la energía y de tal modo de establecer una atmósfera política donde él podría practicar su marca de fábrica cuestionable del comunismo.

En varios años que siguen el nacimiento de Corea del norte, Moscú – entonces controlada por José Stalin- decidido para proveer de Pyongyang una cantidad substancial de materiales de la guerra para la guerra potencial contra el sur favorable-Americano, aunque Stalin mismo actuaba en gran parte sobre una asunción que Washington está haciendo igual en el sur y el Kim Il-Cantados no provocará una guerra a gama completa. Los Estados Unidos, por el contrario , no esperaron que la Unión Soviética rompiera el equilibrio de la energía, así saliendo de Corea del sur con solamente un puñado de unidades militares y de militares locales tristes para defenderse. Poco después su establecimiento, Corea del norte – inspirada parcialmente por un declaración hecho por decano Acheson, la secretaria del estado bajo administración de Truman, que Estados Unidos no incluirán Corea del sur como su nuevo plan de la defensa se contrató a qué ahora se conoce como guerra coreana. Kim, enterado de un hecho de que su ejército estaba en condiciones superiores lejanas comparó a sus contrapartes meridionales, creídas que él podría terminar una guerra dentro de un período del tiempo corto. Después de que un rápido – y así el avance imprevisto del ejército coreano del norte como consecuencia de la guerra coreana, Moscú y Beijing tenía algo de una asunción que el mundo occidental no intervendrá debido a su indiferencia supuesta de la península coreana como punto geostrategic importante, y la carencia de la mano de obra inmediata – después de la desmovilización de las tropas americanas que siguen la guerra mundial II para oponer al ejército coreano del norte rápidamente que avanza. Viendo Corea del sur como zona tapón a Japón, a su aliado newfound y extremadamente importante en la Asia de la posguerra, Washington pensó de otra manera. Los Estados Unidos, con una aprobación de los Naciones Unidas, así intervinieron. Los años subsecuentes de la guerra consideraron la entrada china a la guerra en el rescate del régimen Il-Cantado Kim, y una guerra algo estancada donde ni Beijing ni Washington deseó hacer un avance substancial debido al miedo de otra guerra mundial y debido a el hecho de que China y los Estados Unidos eran contentos con el quo de la preguerra del estado, pues ambos lados manejaron asegurar la zona tapón para que sí mismos conserven un grado aceptable de estabilidad en la región asiática del este.

La guerra coreana terminó en 1953, con un resultado muy confuso con las fronteras similares al nivel de la preguerra, dejando solamente un grado enorme de hostilidad entre Corea del norte y del sur. De la perspectiva de Pyongyang, la guerra era una falta, pues no tuvo éxito en su meta inicial: La reunificación de la península coreana debajo del timón partido de los trabajadores coreanos’. Así, el resultado confuso de la guerra proporcionó a Kim Il-Cantada una oportunidad de purgar a los opositores políticos de que él no tuvo gusto o lo percibió como amenaza. La historia de Corea del norte después de la guerra coreana, por lo tanto, fue observada con una serie de purgaciones hacia los rivales políticos de Kim que ahora cementaron la dominación de Kim en qué se llama los “ trabajadores coreanos’ partido,” un agente de la opresión hacia su gente que estado como el opresor persiste hasta hoy. La guerra, al mismo tiempo, con tal que las reglas autoritarias de ambos Koreas un análisis razonado para explotar seguridad nacional como excusa para idear un régimen más rígido, más opresivo que alentó su regla. Mientras que Corea del sur manejó eventual reinventarse como nación algo democrática debido a la economía drástico mejorada en décadas recientes, Corea del norte ha conservado la clase de estructura política que es casi exactamente igual con el un Kim Il-Cantado consolidado después de la guerra coreana. El sistema coreano del norte, sin embargo, no se parecía estar en el peligro hasta los años 70 cuando su economía todavía alcanzó una cantidad respetable de crecimiento en gran parte debido a las ayudas hechas de Unión Soviética y de otras naciones en el bloque comunista, el progreso que fue hecho bajo condiciones absolutamente contrarias de lo que insiste el principio de Juche. Así, seguía la caída del comunismo y el final de la ayuda extranjera cuando Corea del norte hizo frente a sus problemas más calamitosos: Los problemas económicos.

A través de los años de guerra fría, la economía coreana del norte dependió en gran parte de la ayuda militar y económica de Moscú y de Beijing, un patrón que era en gran parte similar en las contrapartes meridionales de Pyongyang. Incluso durante estos la oportunidad de Corea del norte de los años , sin embargo, de aprovecharse más lejos de la situación debía a menudo obstaculizado a la presencia de la ideología de Juche y de la insistencia del Politburo de Pyongyang preservar el principio de la “independencia” siempre que sea posible. En medio de este período emergió Deng Xiaoping en el Politburo de Beijing, que introdujo políticas de la abrir-puerta a muchas partes de las industrias de China en un intento por modernizar la economía china estancada. Mientras que las políticas de Deng probaron inmenso acertado en China, también trajeron en las nuevas ideas que el populacho chino no podía alcanzar en los años anteriores, que dieron lugar a alguna gente que preguntaba la legitimidad de la dominación del partido comunista chino como conjunto.

Un Stalinist firme, Kim Il-Cantado vio esta clase de reforma como traición a los principios comunistas y a hacer el país inestabilidades domésticas potenciales propensas. Hasta cierto punto, él tenía razón. Pronto después de que las políticas de Deng se pusieran en ejecución, una serie de insurrecciones domésticas en las naciones comunistas del compañero que adoptaron nuevamente políticas de la abrir-puerta – con la mayoría del ejemplo notable siendo República Popular de China según lo visto en el incidente de Tiananmen de 1989 – Pyongyang convencida para consolidar su apretón en su política del isolationist en el peligro de la economía ya que fluctuaba del país. Mientras que esto ayudó a Corea del norte a mantener su regla de Stalinist en un a corto plazo, a un largo plazo fomentó la naturaleza ineficaz de la economía coreana del norte hecha por un gasto militar enorme, políticas económicas pobre-planeadas, y un intento Il-Cantado Kim para mantener su país más tan independiente como sea posible preservar su monopolio de la energía. Después de la caída de la Unión Soviética y del bloque comunista por el año 1991, la economía coreana del norte comenzó deteriorar debido a la carencia del comercio exterior – que proporcionó virtualmente todo el capital extranjero en la nación además de una cantidad pequeña enviada de Soren elegido, una organización de favorable-Pyongyang basada en Japón se sospecha que ha participado en secuestrar a ciudadanos japoneses en Corea del norte. Aquí es durante este período donde Kim Jong-Il, el hijo de Kim Il-Cantado asumió energía de su padre entonces comenzado a imponer aún más política del isolationist sus el propios en su tentativa de preservar el status quo político. Dentro de esta desesperación de Corea ligera, del norte podía también ser visto en su desarrollo nuclear precipitado, en un intento por tener una amenaza mortal y una arma viable del negocio con el mundo exterior sin dejar el populacho coreano del norte comenzar a preguntar la legitimidad del régimen rígido de Stalinist con hacia fuera para tener acceso.

Dado la naturaleza incompatible del régimen de Corea del norte que hemos observado hasta el momento, uno podría sugerir naturalmente que hay un arsenal extenso de las razones una podría sugerir porqué Corea del norte se derrumbará en no un futuro distante. Una de tales razones es la realidad económica del norte de Corea, que se está sosteniendo apenas por las ayudas “incondicionales” de China y de Corea del sur. La carencia de los recursos del alimento y del hambre que resulta es una preocupación seria en Corea del norte desde los años 90 tempranos, mientras que no una mejora substancial fue llevada a cabo del Politburo de Pyongyang. La dirección de Corea del norte, mientras tanto, se refiere más en preservar su asiento como una regla autoritaria de la nación, como cualquier política substancial de la abrir-puerta – especialmente en este punto deje inmediatamente el populacho preguntar la legitimidad de la dirección comunista, así creando una atmósfera donde está posible la revocación del status quo en cualesquiera ocasiones.

El gobierno actual de Corea del norte hace frente por este medio a un dilema serio: si preservar el sistema actual bajo ideología de Juche que no tiene ninguna ocasión de mejorar las condiciones económicas del norte de Corea mientras que confía en las ayudas ocasionales proporcionadas por China y Corea del sur, o imponer una política de la abrir-puerta para ahorrar Corea del norte de sí mismo, un movimiento que ponga a líderes de Corea del norte una crisis severa de la legitimidad. Uno debe también considerar un hecho de que si las condiciones económicas tristes actuales se prolongan durante un largo periodo de tiempo, habrá buen potencial donde habrá conflicto interno dentro de Corea del norte para transformar la dirección a una que sea capaz de resolver el estado diplomático del norte y la dificultad económica de Corea por lo menos hasta cierto punto.

Otro factor importante que podría contribuir a la caída de la dirección coreana del norte actual es su estado diplomático donde Corea del norte se hizo ser dejada con discutible ningunos aliados confiables. Uno podría discutir que como nación comunista, la dinastía de Kim pudiera inmóvil tener lazos fuertes con sus contrapartes chinas. Esta asunción, sin embargo, es engañosa, pues la relación de Corea del norte con China ha deteriorado en un cierto plazo debido a un número de causas. Una de esas razones es la desgana de Corea del norte de conformarse con qué Beijing exige, especialmente en términos de su búsqueda del arma nuclear y de la fuerza militar para la guerra agresiva sin hacer caso de la advertencia de China a no hacer tan. Esto, sin una duda, plantea una amenaza seria a los países vecinos del estado comunista del granuja, mientras que también agrava el intento de Beijing para utilizar Corea del norte como su zona tapón sin ser una amenaza a China sí mismo. Después del experimento nuclear coreano del norte en octubre de 2006, China era una de las primeras naciones para condenar la decisión de Pyongyang para enganchar a tales tentativas. Con esto en respeto, el Politburo de Pyongyang tendrá que ser preparado para hacer frente a la repugnancia de China para ayudar al reino del ermitaño en caso de conflicto con el mundo occidental, especialmente cuando tal problema fue generado por los problemas nucleares en curso del norte de Corea.

A través de este ensayo, hemos observado las razones por las que el status quo de Corea del norte será puesto en el borde del derrumbamiento para una variedad amplia de razones. Un factor importante, por supuesto, sería una crisis potencial de la legitimidad una vez que Corea del norte procure ahorrarse de una caída económica aparentemente sin fin, que se parece mejorar apenas a pesar de ayudas económicas de China y de Corea del sur. Pyongyang, por lo tanto, está limitada para ser algo renuente hacia cualquier clase de franqueza, mientras que la continuación del status quo – adelante con la diplomacia del brinkmanship de Corea del norte fomentará la presión global en Corea del norte y podría dar lugar a una guerra masiva que podría ser una catástrofe geopolítica importante en la región asiática del este. Al mismo tiempo, un factor importante potencial durante el derrumbamiento sería República Popular de China, pues Beijing quisiera preservar Corea del norte como su zona tapón contra las presiones occidentales del montaje, según lo considerado por Japón, Corea del sur, y Taiwán, que conservan cerca lazos a los estados unidos. Esto, creo, significo que mientras que el derrumbamiento de la dirección actual en Corea del norte se parece inevitable en un cierto punto, habrá un grado considerable del compromiso mutuo entre los dos lados debe allí ser paz y la estabilidad en la región asiática del este, aunque las consecuencias posibles como una reunificación rápida de la península puede plantear una catástrofe geopolítica colosal en el peligro de la estabilidad de la región.

Categorías